日前在國立大學的場地開會，見到其設施設備的闊氣，再憶及之前看台灣新社會智庫、林大森等學者專家的研究，對台灣政府對公私立學校的不平等不合理對待頗有共鳴！甚至感嘆『朱門酒肉臭，路有餓死骨』的情形在公私立學校之間有強烈對比。
在台灣，政府對於私立學校教師資格、課程與教材、學校建築與設備、學校經費與學生繳費﹍﹍各項固定或變動投入要素，均有嚴格的限制。但是政府補助私校的教 育經費以及對捐款者的稅捐獎勵比公立學校差太遠！因此在種種因素下，公、私立學校早存有「階層化」的差異。反過來看公立學校，享有較好的教育資源、較好的 名聲，吸引分數高的學生前往就讀，造就較高的升學率與就業機會，所謂的「明星學校」幾乎都是公立學校，也難怪公立學校總是考生與家長的優先選擇。
在美國「公/私立」分流就美國學界而言是早已關心的課題。依據Coleman 等人研究發覺公私立學校的確有相當大的區隔，但與台灣相反的卻是私立優於公立：比起公立學校，私立學校（1）傾向於小校小班，較高的師生比；（2）接受來 自於較高家庭背景（白人、天主教）的學生；（3）學生在校的課業表現較好、中輟情形少、學習傾向亦佳；（4）畢業後深造或就業的機會也相形較高。
我國政府是否應該多鼓勵企業捐助私校，並解除對學費的限制呢？
在台灣，政府對於私立學校教師資格、課程與教材、學校建築與設備、學校經費與學生繳費﹍﹍各項固定或變動投入要素，均有嚴格的限制。但是政府補助私校的教 育經費以及對捐款者的稅捐獎勵比公立學校差太遠！因此在種種因素下，公、私立學校早存有「階層化」的差異。反過來看公立學校，享有較好的教育資源、較好的 名聲，吸引分數高的學生前往就讀，造就較高的升學率與就業機會，所謂的「明星學校」幾乎都是公立學校，也難怪公立學校總是考生與家長的優先選擇。
在美國「公/私立」分流就美國學界而言是早已關心的課題。依據Coleman 等人研究發覺公私立學校的確有相當大的區隔，但與台灣相反的卻是私立優於公立：比起公立學校，私立學校（1）傾向於小校小班，較高的師生比；（2）接受來 自於較高家庭背景（白人、天主教）的學生；（3）學生在校的課業表現較好、中輟情形少、學習傾向亦佳；（4）畢業後深造或就業的機會也相形較高。
我國政府是否應該多鼓勵企業捐助私校，並解除對學費的限制呢？
